Trump Président - Et maintenant ?

C'est donc fait. Trump deviendra le prochain président des US le 20 janvier 2017.

Sans parler politique, se demander si c'est bien ou pas. 
Essayons juste de voir les changements possibles que ca peut ou va impliquer.

Sur les mesures qu'il a détaillé le 22 octobre en Pennsylvanie : Source NouvelObs

# Economie

- Donald Trump, qui a toujours défendu le protectionnisme, entend annoncer son "intention de renégocier" le traité de libre-échange nord-américain (Nafta) et le retrait des États-Unis du partenariat trans-pacifique (TPP).

- Il taxerait à hauteur de 25% les produits chinois

- Baisses d'impôts substantielles pour la classe moyenne et les entreprises. Réduirait l'impôt sur les sociétés de 35% à 15%

- Donald Trump travaillera aussi à l'abolition la plus rapide possible de la loi sur l'assurance maladie surnommée "Obamacare".

# Armes

- Le programme du candidat républicain réaffirme que la détention d’armes à feu est "un droit naturel et inaliénable". "Un droit donné par Dieu à l’autodéfense".

# Immigration

- Un mur de 1.600 kilomètres de long à la frontière mexicaine 
- Expulser plus de 2 millions d'immigrants criminels" dès son arrivée dans le bureau ovale, et 
d'"annuler les visas de pays étrangers qui ne les reprendront pas". 

- il engagerait l'expulsion des 11 millions d'immigrants clandestins, ou encore la fin du programme d'accueil des réfugiés syriens. 

# Terrorisme

- Il propose d’autoriser la torture. Il a appelé également à tuer les familles des terroristes, dans le but de dissuader les candidats au djihad

- Il veut "mettre KO" l'organisation Etat islamique, avec notamment une coopération avec la Russie, sans donner davantage de détails.

Ca reste des mesures dans un programme electoral. A voir ce qu'il va en faire.  Mais il y a du lourd ..

Aussi : 

- Plusieurs autres élections avaient lieu durant ce suffrage. Il aura à la différence de présidents avant lui : la majorité au Congrés (Chambre des réprésentants) + au Sénat

- Changemet donc géopolitique majeur. Avec la nouvelle proximité avec la Russie.
A un moment où les tensions étaient au maximal. Toutes les bourses chutent d'ailleurs, sauf celle de Moscou qui monte.

- Ca confirme que les sondages ne sont une science. comme avec le brexit. a prendre bonne note pour nos élections en france.

- Les premiers chants de victoire au cabinet de Trump étaient "Lock her up" : emprisonner là.
Quid des poursuites que Trump avait promis d'engager sur Hilary et son entourage.

- Et surement pas mal d'autres choses ..

c'est HILARANT......... les US se sont TRUMPÉ 

Salut,
On peut aussi se poser pas mal de questions ...
Quid de d l'OTAN ?
..Et avec Poutine ?

C'est clair...

Moi, je sors toutes les heures pour vérifier que l'eau du ruisseau ne se soit pas changée en sang.

Pour l'invasion de criquets, des taons et des grenouilles, c'est tranquille : il fait trop froid.

Les volcans d'Auvergne m'inquiètent plus...Certains parlent d'un réveille imminent du Puy Mary...

Une tribune d'Huffingtonpost du réalisateur Michael MOORE prédisant la victoire de Donald Trump dès juillet 2016

Source
http://www.huffingtonpost.fr/michael-moore/cinq-raisons-pour-lesquelles-trump-va-gagner/

Extraits choisis :

Voici 5 raisons pour lesquelles Trump va gagner :
1. Le poids électoral du Midwest, ou le Brexit de la Ceinture de rouille
Je crois que Trump va porter une attention particulière aux États "bleus" de la région des Grands Lacs, c'est-à-dire le Michigan, l'Ohio, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Ces quatre États traditionnellement démocrates ont chacun élu un gouverneur républicain depuis 2010, et seule la Pennsylvanie a opté pour un démocrate depuis ce temps. Lors de l'élection primaire du mois de mars, plus de résidents du Michigan se sont déplacés pour choisir un candidat républicain (1,32 million) qu'un candidat démocrate (1,19 million).
Dans les plus récents sondages, Trump devance Clinton en Pennsylvanie. Et comment se fait-il qu'il soit à égalité avec Clinton en Ohio, après tant d'extravagances et de déclarations à l'emporte-pièce? C'est sans doute parce qu'il a affirmé (avec raison) qu'Hillary a contribué à détruire la base industrielle de la région en appuyant l'ALÉNA. Trump ne manquera pas d'exploiter ce filon, puisque Clinton appuie également le PTP et de nombreuses autres mesures qui ont provoqué la ruine de ces quatre États.
Durant la primaire du Michigan, Trump a posé devant une usine de Ford et menacé d'imposer un tarif douanier de 35 % sur toutes les voitures fabriquées au Mexique dans le cas où Ford y déménagerait ses activités. Ce discours a plu aux électeurs de la classe ouvrière. Et lorsque Trump a menacé de contraindre Apple à fabriquer ses iPhone aux États-Unis plutôt qu'en Chine, leur cœur a basculé et Trump a remporté une victoire qui aurait dû échoir au gouverneur de l'Ohio John Kasich.
L'arc qui va de Green Bay à Pittsburgh est l'équivalent du centre de l'Angleterre. Ce paysage déprimant d'usines en décrépitude et de villes en sursis est peuplé de travailleurs et de chômeurs qui faisaient autrefois partie de la classe moyenne. Aigris et en colère, ces gens se sont fait duper par la théorie des effets de retombées de l'ère Reagan. Ils ont ensuite été abandonnés par les politiciens démocrates qui, malgré leurs beaux discours, fricotent avec des lobbyistes de Goldman Sachs prêts à leur écrire un beau gros chèque.
Voilà donc comment le scénario du Brexit est en train de se reproduire. Le charlatan Elmer Gantry se pose en Boris Johnson, faisant tout pour convaincre les masses que l'heure de la revanche a sonné. L'outsider va faire un grand ménage! Vous n'avez pas besoin de l'aimer ni d'être d'accord avec lui, car il sera le cocktail molotov que vous tirerez au beau milieu de tous ces bâtards qui vous ont escroqué! Vous devez envoyer un message clair, et Trump sera votre messager!
Passons maintenant aux calculs mathématiques. En 2012, Mitt Romney a perdu l'élection présidentielle par une marge de 64 voix du Collège électoral. Or, la personne qui remportera le scrutin populaire au Michigan, en Ohio, en Pennsylvanie et au Wisconsin récoltera exactement 64 voix. Outre les États traditionnellement républicains, qui s'étendent de l'Idaho à la Géorgie, tout ce dont Trump aura besoin pour se hisser au sommet ce sont les quatre États du Rust Belt. Oubliez la Floride, le Colorado ou la Virginie. Il n'en a même pas besoin.

"Cela dit, notre plus grand problème n'est pas Trump mais bien Hillary. Elle est très impopulaire. Près de 70 % des électeurs la considèrent comme malhonnête ou peu fiable."

2. Le dernier tour de piste des Hommes blancs en colère
Nos 240 ans de domination masculine risquent de se terminer. Une femme risque de prendre le pouvoir! Comment en est-on arrivés là, sous notre propre règne? Nous avons ignoré de trop nombreux avertissements. Ce traître féministe qu'était Richard Nixon nous a imposé le Titre IX, qui interdit toute discrimination sur la base du genre dans les programmes éducatifs publics. Les filles se sont mises à pratiquer des sports. Nous les avons laissées piloter des avions de ligne et puis, sans crier gare, Beyoncé a envahi le terrain du Super Bowl avec son armée de femmes noires afin de décréter la fin de notre règne!
Cette incursion dans l'esprit des mâles blancs en danger évoque leur crainte du changement. Ce monstre, cette "féminazie" qui - comme le disait si bien Trump - "saigne des yeux et de partout où elle peut saigner" a réussi à s'imposer. Après avoir passé huit ans à nous faire donner des ordres par un homme noir, il faudrait maintenant qu'une femme nous mène par le bout du nez? Et après? Il y aura un couple gai à la Maison-Blanche pour les huit années suivantes? Des transgenres? Vous voyez bien où tout cela mène. Bientôt, les animaux auront les mêmes droits que les humains et le pays sera dirigé par un hamster. Assez, c'est assez!
3. Hillary est un problème en elle-même
Pouvons-nous parler en toute franchise? En premier lieu, je dois avouer que j'aime bien Hillary Clinton. Je crois qu'elle est la cible de critiques non méritées. Mais après son vote en faveur de la guerre en Irak, j'ai promis de ne plus jamais voter pour elle. Je suis contraint de briser cette promesse aujourd'hui pour éviter qu'un proto-fasciste ne devienne notre commandant en chef. Je crois malheureusement qu'Hillary Clinton va nous entraîner dans d'autres aventures militaires, car elle est un "faucon" perché à droite d'Obama. Mais peut-on confier le bouton de nos bombes nucléaires à Trump le psychopathe? Poser la question, c'est y répondre.
Cela dit, notre plus grand problème n'est pas Trump mais bien Hillary. Elle est très impopulaire. Près de 70 % des électeurs la considèrent comme malhonnête ou peu fiable. Elle représente la vieille manière de faire de la politique, c'est-à-dire l'art de raconter n'importe quoi pour se faire élire, sans égard à quelque principe que ce soit. Elle a lutté contre le mariage gay à une certaine époque, pour maintenant célébrer elle-même de tels mariages. Ses plus farouches détractrices sont les jeunes femmes. C'est injuste, dans la mesure où Hillary et d'autres politiciennes de sa génération ont dû lutter pour que les filles d'aujourd'hui ne soient plus encouragées à se taire et rester à la maison par les Barbara Bush de ce monde. Mais que voulez-vous, les jeunes n'aiment pas Hillary.
Pas une journée ne passe sans que des milléniaux me disent qu'ils ne l'appuieront pas. Je conviens qu'aucun démocrate ou indépendant ne sera enthousiaste à l'idée de voter pour elle le 8 novembre. La vague suscitée par l'élection d'Obama et la candidature de Sanders ne reviendra pas. Mais au final, l'élection repose sur les gens qui sortent de chez eux pour aller voter, et Trump dispose d'un net avantage à cet effet.

"Les jeunes n'ont aucune tolérance pour les discours qui sonnent faux. Dans leur esprit, revenir aux années Bush-Clinton est un peu l'équivalent d'utiliser MySpace et d'avoir un téléphone cellulaire gros comme le bras."

4. Les partisans désabusés de Bernie Sanders
Ne vous inquiétez pas des partisans de Sanders qui ne voteront pas pour Hillary Clinton. Le fait est que nous serons nombreux à voter pour elle! Les sondages indiquent que les partisans de Sanders qui prévoient de voter pour Hillary sont déjà plus nombreux que les partisans d'Hillary ayant reporté leur vote sur Obama en 2008. Le problème n'est pas là. Si une alarme doit sonner, c'est à cause du "vote déprimé". En d'autres termes, le partisan moyen de Sanders qui fait l'effort d'aller voter ne fera pas l'effort de convaincre cinq autres personnes d'en faire de même. Il ne fera pas 10 heures de bénévolat chaque mois, et n'expliquera pas sur un ton enjoué pourquoi il votera pour Hillary.
Les jeunes n'ont aucune tolérance pour les discours qui sonnent faux. Dans leur esprit, revenir aux années Bush-Clinton est un peu l'équivalent d'utiliser MySpace et d'avoir un téléphone cellulaire gros comme le bras.
Les jeunes ne voteront pas davantage pour Trump. Certains voteront pour un candidat indépendant, mais la plupart choisiront tout simplement de rester à la maison. Hillary doit leur donner une bonne raison de bouger. Malheureusement, je ne crois pas que son choix de colistier soit de nature à convaincre les milléniaux. Un ticket de deux femmes aurait été beaucoup plus audacieux qu'un gars blanc, âgé, centriste et sans saveur. Mais Hillary a misé sur la prudence, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de sa capacité à s'aliéner les jeunes.
5. L'effet Jesse Ventura
Pour conclure, ne sous-estimez pas la capacité des gens à se conduire comme des anarchistes malicieux lorsqu'ils se retrouvent seuls dans l'isoloir. Dans notre société, l'isoloir est l'un des derniers endroits dépourvus de caméras de sécurité, de micros, d'enfants, d'épouse, de patron et de policiers! Vous pouvez y rester aussi longtemps que vous le souhaitez, et personne ne peut vous obliger à y faire quoi que ce soit.
Vous pouvez choisir un parti politique, ou écrire Mickey Mouse et Donald Duck sur votre bulletin de vote. C'est pour cette raison que des millions d'Américains en colère seront tentés de voter pour Trump. Ils ne le feront pas parce qu'ils apprécient le personnage ou adhèrent à ses idées, mais tout simplement parce qu'ils le peuvent. Des millions de gens seront tentés de devenir marionnettistes et de choisir Trump dans le seul but de brouiller les cartes et voir ce qui arrivera.

Vous souvenez-vous de 1998, année où un lutteur professionnel est devenu gouverneur du Minnesota? Le Minnesota est l'un des États les plus intelligents du pays, et ses citoyens ont un sens de l'humour assez particulier. Ils n'ont pas élu Jesse Ventura parce qu'ils étaient stupides et croyaient que cet homme était un intellectuel destiné aux plus hautes fonctions politiques. Ils l'ont fait parce qu'ils le pouvaient. Élire Ventura a été leur manière de se moquer d'un système malade. La même chose risque de se produire avec Trump.

.../...

Pour le fun, parce qu'il y a une marge en les éléments de langage pour le cirque que sont mes élections américaines et la vraie gouvernance.
http://www.slate.fr/story/121287/141-raisons-donald-trump-mauvais-president

Extraits choisis :

1. A dit qu’il forcerait l’armée à commettre des crimes de guerre.
2. A dit à propos des femmes: «Il faut les traiter comme de la merde.»3. A proposé la création d’une base de données destinée à surveiller les musulmans qui vivent aux États-Unis.
4. A dit que les femmes qui avortent devraient être punies.
6. A appelé à l’interdiction pour les musulmans d’entrer sur le territoire américain.
7. A prôné l’assassinat des familles de terroristes.
8. A promis l’expulsion de citoyens américains dont les parents sont entrés illégalement sur le territoire, ce qui constituerait une violation du 14^e amendement.
9. A recommandé le waterboarding en guise de châtiment, même si cela ne mène pas à l’obtention de renseignements, parce que, «de toute façon, ils le méritent».
10. A recommandé la fermeture de toutes les mosquées.
11. A expliqué les agressions sexuelles au sein de l’armée par le fait qu’on «mélange les femmes et les hommes».
13. A proposé que les États-Unis réduisent leur dette en ne la remboursant pas entièrement.
15. A insinué à plusieurs reprises que le président Obama était sans doute musulman.
16. A qualifié le réchauffement climatique de canular inventé par «les Chinois» pour des raisons de compétitivité.
17. S’est déclaré favorable à l’utilisation de la torture.
22. Ignorait la signification du terme «Brexit» jusqu’à un mois avant le référendum sur la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne.
23. A dénigré la carrière militaire du sénateur John McCain parce qu’il a été capturé par des Nord-Vietnamiens.
25. Ne connaît pas le nombre d’articles dans la Constitution.
26. A indiqué que des sympathisants qui ont attaqué un SDF hispanique étaient «des passionnés» qui «aiment leur pays».
29. A dit à une avocate qui a demandé à prendre une pause afin de tirer son lait maternel qu’elle était «dégoûtante».
31. A insinué qu’il pourrait refuser de servir en tant que président s’il était élu.
32. Ne paie pas ses factures.
34. A dit que ses employées devraient «peut-être» songer à écourter leur congé maternité ou bien elles risqueraient d’être remplacées.
36. A proposé de modifier les lois sur la diffamation afin de faciliter les poursuites judiciaires à l’encontre des médias.
37. A dit: «Peu importe ce que [les médias] écrivent, du moment que ça a un joli petit cul ferme.»
38. A parlé de «l’Indienne» et «Pocahontas» au sujet de la femme politique Elizabeth Warren.
41. A répété la phrase d’une sympathisante qui traitait Ted Cruz de «fiotte» (NDT: «pussy» en VO, mot d’argot qui désigne le sexe féminin).44. A dit à une candidate participant à l’émission «Celebrity Apprentice»: «Ça doit être un joli tableau, de vous voir vous mettre à genoux.»
47. A spéculé sur la future poitrine de sa fille de 1 an.
48. A affirmé avoir vu des milliers de musulmans dans le New Jersey célébrer les attentats du 11 septembre 2001.
49. N’a pas immédiatement désavoué le soutien de David Duke, un cadre du Ku Klux Klan.
51. A fait l’éloge du dictateur nord-coréen Kim Jong-un.
52. A fait affaire à plusieurs reprises avec des figures liées au crime organisé.
53. S’est prononcé en faveur du pillage des ressources pétrolières en Irak, en Libye et dans les autres pays pétroliers envahis par les États-Unis, contrairement aux règles inscrites dans la Convention de Genève.
55. A proposé de retirer la gratuité de l’enseignement public aux élèves les moins studieux.
56. A refusé d’écarter le recours aux armes nucléaires dans la lutte contre Daech.
61. S’est moqué d’une ancienne Miss Univers parce qu’elle avait pris du poids.
62. A refusé de s’occuper de ses enfants, affirmant qu’un mari qui change des couches «joue le rôle de la femme».
63. A montré du doigt un sympathisant noir en disant: «Oh, regardez mon Afro-Américain là-bas!» 
64. A dit: «Si Ivanka n’était pas ma fille, je sortirais peut-être avec elle.»
65. A fait retirer des publicités qui affirmaient que «le casier judiciaire des Indiens Mohawk est bien rempli» et qui visaient à protéger ses casinos de la concurrence.
66. A proposé la construction d’un mur à la frontière entre les États-Unis et le Mexique afin d’empêcher l’immigration.
67. Conservait un recueil des discours de Hitler dans un placard près de son lit.
68. A fait l’éloge de Saddam Hussein pour sa capacité à tuer les terroristes.
73. N’a pas compris l’expression «triade nucléaire» lors d’un débat entre les candidats à la primaire républicaine.
75. S’est réjoui de la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne car une dévaluation de la livre sterling serait bon pour son terrain de golf en Écosse.
76. Avait réclamé la peine de mort pour les Central Park Five, cinq adolescents condamnés à tort de viol et d’agression puis blanchis.
80. A dit de Carly Fiorina, ex-candidate à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle de 2016: «Regardez-moi cette tête! Qui voterait pour ça? Vous imaginez que ce soit ça, le visage de notre nouveau président?»
81. A défendu Corey Lewandowski, son chargé de campagne de l’époque, après qu’il a vigoureusement agrippé une journaliste.
82. A dit qu’il espérait une crise du marché immobilier.
83. Est convaincu que le monde serait «100% meilleur» si Saddam Hussein et Mouammar Kadhafi étaient toujours au pouvoir.
85. A proposé d’expulser 11 millions de sans-papiers vivant aux États-Unis.
87. A proposé que l’on contraigne le Mexique à payer pour la construction d’un mur sur la frontière.
89. A félicité une candidate à Miss Univers en l’embrassant sur la bouche, un geste qu’elle a trouvé «dégoûtant» et «inapproprié».
94. A tenté de mettre en place un partenariat d’investissement avec Mouammar Kadhafi.
97. A répété et approuvé une histoire inventée selon laquelle un commandant américain aurait ordonné l’exécution d’insurgés musulmans avec des balles trempées dans du sang de cochon.
98. A vendu, par l’intermédiaire de l’université et de l’institut Trump, des cours plagiant largement des documents existants.
99. S’est déclaré quatre fois en situation de faillite.
100. A estimé que le massacre perpétré dans une boîte de nuit gay d’Orlando aurait pu être évité si les clients avaient été armés.
102. A insinué que le père du sénateur Ted Cruz était impliqué dans l’assassinat du président John F. Kennedy.
104. A traité Rosie O’Donnell de «grosse truie».
105. A tweeté: «Notre super président afro-américain n’a pas vraiment eu une influence positive sur les voyous qui détruisent gaiement Baltimore sans se cacher!»
107. A inscrit sur sa liste de cinq conseillers en politique étrangère deux énergumènes anti-Charia.
109. A affirmé que l’armée américaine devrait se retirer du Japon et de la Corée du Sud et les laisser se défendre avec l’arme nucléaire.
111. A insulté 239 candidats, journalistes, organisations, pays, politiciens en exercice et célébrités sur Twitter.
112. A affirmé qu’un projet de loi de dépenses fédéral servait à «financer Daech».
113. A proposé de s’autodésigner représentant au Commerce des États-Unis.
115. A proposé que la Chine assassine Kim Jong-un.
116. A suggéré que les alliés des États-Unis devraient payer pour la protection militaire américaine.
118. A dit: «Je pense que l’islam nous déteste.»
119. A proposé de taxer à 35% l’importation de véhicules fabriqués au Mexique, ce qui constituerait une violation de l’Accord de libre-échange nord-américain (Aléna).
121. A dit qu’Hillary Clinton s’était «fait empapaouter» par Obama en 2008.
124. A suggéré un droit de douane de 45% sur les exportations chinoises.
125. A dit «7-Eleven» en voulait parler du 11-Septembre (NDT: les 7-Eleven sont des commerces de proximité implantés notamment aux États-Unis et les Américains disent «nine eleven» pour parler du 11-Septembre).
128. Estime qu’il «s’entendrai[t] très bien» avec Vladimir Poutine.
133. A dit: «Si et quand le Vatican sera attaqué par Daech [...], le pape s’en voudra de ne pas avoir prié pour que Donald Trumpa soit élu président.»
135. A remis en cause la religion d’Hillary Clinton.
136. A engagé un majordome qui estime que le président Obama devrait être «pendu pour trahison».
139. A affirmé que les États-Unis «se font arnaquer» par les autres pays membres de l’Otan.
140. A poursuivi en justice un ancien assistant de campagne à qui il réclamait 10 millions de dollars pour violation d’un accord de confidentialité
141. Fait confiance à un médecin qui a qualifié ses analyses comme étant «incroyablement bonnes».

Faut il croire encore aux sondages ? Brexit, H. Clinton (+ de 300  sondages une semaine avant l'élection tous favorables à H. Clinton), 2 exemples de sondages qui n'ont pas été suivis pas le même résultat dans les urnes.

Et, une conséquence, si toute est possible pour 2017 en France...

http://www.slate.fr/story/128291/trump-campagne-presidentielle-francaise

Faut-il croire les sondages...?
Il y a longtemps que je n'y crois plus et j'ai l'impression qu'ils sont là pour faire bouger les indécis.
Ici la BBC n'a jamais dit un mot de travers à l'égard de Clinton, parcontre pour Trump!!!

Le Brexit nous a déjà montré que tout n'est pas encore figé et qu'on a encore une certaine marge de manoeuvre.

Et oui , les instituts de sondage se sont encore trompés !!!
Après , on parle des partis politiques américains , il n'y a pas là bas d'échiquier large comme en Europe. Les républicains serait le front national en France et les démocrates l'aile droite de l'ump. Alors est ce que l'un ou l'autre serait mieux pour un européen je ne pense pas.

le problème des sondages pour les élections, c'est de savoir à quoi ça sert, ... ou plutôt "à qui ça sert" ?
sachant que le peuple n'aime pas qu'on lui dise les résultats à l'avance, "si c'est déjà joué d'avance, à quoi bon aller voter? " pour les uns, ou "ah, on nous dit que X va gagner, eh ben je vais voter Y, juste pour leur montrer que ce sont des buses" pour les autres ...
bref, j'ai un gros doute sur la pertinence et la raison d'être de ces instituts de sondage qui nous abreuvent de leur échantillonage "soit-disant" représentatif, et qui, en gros, ont une chance sur deux de se planter quant au résultat final;
les lois et les méthodes du marketing appliqués aux élections démocratiques, je trouve ça très moyen, voire carrément suspect; ... on chercherait à nous manipuler qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

après, c'est sûr qu'en période de crise économique durable, avec en sus l'émergence de l'Etat Islamique et ses attentats commandités contre la civilisation occidentale, nos élites n'ayant aucune perspective à proposer pour l'avenir, beaucoup de pays sont parcouru par la tentation du repli identitaire, du nationalisme et du protectionnisme à outrance, et c'est du pain béni pour les populismes de tout poil,
la percée de Venstre, Parti populaire (anti-immigration) au dernière élection danoise,
la dérive autoritaire avec purge tout-azimut d'Erdogan en Turquie,
le Brexit en Angleterre,
le PiS de  Kaczynski en Pologne
Viktor Orban en Hongrie,
le nationalisme décomplexé du FPÖ en Autriche, ...
et vraisemblablement le FN en tête au 1er (voire au 2ème?) tour des prochaines élections ici en France, ... pas de quoi avoir peur, mais une petite inquiétude quand même, pour ce qui est du bon-vivre-ensemble qu'ont connu nos parents durant les 30 glorieuses, pas sûr qu'on retrouve de si tôt cette insouciance et cette joie de vivre dans les prochaines décennies.
amha, la 2ème moitié du 21e siècle risque d'être folklo à bien des égards ! ...

Salut
IL m'arrive de lire des sites de journaux indiens ou russes.
La cote de Poutine monte en flèche . Là où le bouffon Trump est le plus craignos à mon sens , c'est en politique étrangère , car il n'a aucune espèce de connaissance de ces dossiers, de la nature globale , du multipolaire .
Je me souviens d'un américain rencontré en Australie qui m'avait dit " vous les européens vous oubliez toujours que 80% des américains  sont des rednecks" . Ben voila ils ont leur président . 
Pour les "exploits " du personnage, tout est dit ici ( big bird; alberts...) .
Comme le président Z Taylor , il risque de faire monter la mayo pour la guerre( les sites militaires US ne sont pas du tout fana du bonhomme ) par
ignorance
suivisme des "idées" des évangélistes et de la "destinée manifeste"
décrédibilisation de tout ce qui pourrait être le savoir, la réflexion, la vision à long terme .
le dollar dévisse.

content ou pas ,c'est le moment de causer ( a la douma aussi ) avec Vlad . Lui on voit assez bien où il veut aller .
L'autre , bah non .
doctrine Monroe , isolationnisme ?
mur avec le mexique ?
Il a aussi causé du Canada : verrait bien l'Alaska relié au continent US ....

Lee Harvey réveille toi

amha

Un fait:Trump a gagné les élections américaines.

Pour l'instant le reste n'est que du battage médiatique,de la spéculation gratuite et des discutions de café.

Hors,j'avais cru comprendre qu'avait été décidé/imposé en début d'année 2016 que l'on ne parlerai plus
ici que de ce qui touche réellement et directement la préparation.
.

@3G

Pas seulement la préparation :

Les thèmes de la prévention, de la prévoyance, de la résilience communautaire et de la préparation aux situations de crise

Amha, l'élection d'un tel homme à la tête d'un des pays les plus puissants du monde peut susciter l'idée d'une forme de prévoyance aux situations de crise.

Je partage les vues de 3G

Amha , il y avait pas besoin d'attendre l'éléction de cet homme pour susciter l'idée d'une forme de prévoyance aux
situations de crise vu que celui déjà en place n'est même plus écouté par ses "va t en guerre" et ses propres militaires
( préfère le golf en ce moment) : en plus de ce qu'on a chez nous aussi qui sont bien gratinés aussi

J'aime bien ce que le site "les crises.fr" ont dit suite à l'éléction :
Bonne nouvelle : Hillary Clinton a perdu.
Mauvaise nouvelle : Donald Trump a gagné.

A+
Grizzly

merci troisgriffes.

Salut !

grizzly a écrit:le site "les crises.fr" ont dit suite à l'éléction :
Bonne nouvelle : Hillary Clinton a perdu.
Mauvaise nouvelle : Donald Trump a gagné.

MDR !

Sinon, AMHA, la question politique essentielle est : quelle est la forme d'organisation et de gouvernance réelle qui organise nos sociétés (occidentales) ? Démocratie réelle ? Oligarchie ? Ploutocratie ? Technocratie ?
En quelques mots : les peuples et les états sont-ils réellement souverains ; à l'heure de la mondialisation, qui plus est ?
AMHA non. Il n'y a pas et il n'y a jamais eu de peuple souverain, au sens ou ce serait la majorité de la population qui déciderait d'organiser la société selon sa volonté.
La réalité c'est qu'il y a des élites influentes qui dirigent - globalement les mêmes familles depuis des siècles -, des lobbys, des corporations, des grands groupes, etc qui participent à imposer des décisions et une masse populaire qui suit.

Tout ça pour dire que Clinton, Trump ou Tartempion à la maison blanche ne changera pas grand chose à l'équation. Ceux qui dirigent réellement ce sont les membres de l'élite (politique, financière, médiatique, etc) mondialiste et cosmopolite, qui finance les politiques, par ailleurs : l'oligarchie/technocratie/ploutocratie.

Bref, AMHA, Trump - candidat présenté comme étant antisystème - n'est pas vraiment maitre dans la maison US ; d'autant plus que ses adversaires pro-système - partisans du statut quo socio-politique actuel, à l'avantage  des élites en place - vont probablement lui mettre un max de bâtons dans les roues.

bofff tout ça n'a plus aucune importance, sachant que  d’après certains (?????????????) 98% des vertébrés auront disparu en 2040 donc qui restera ????????? a part les rats et les mammifères marins .........je vois pas qui ,depuis le temps que l'on coupe la branche sur laquelle on est assis
alors TRUMP?ERIE ou HILLARY,TÉE................!! dans 24 ans ce sera fini









,,,,,,,,,,

J'ai écouté les infos sur France Inter et un "téléphone sonne" consacré au sujet.

Les journalistes et consultants cherchaient tous à comprendre le vote pro-Trump (après avoir dit pendant des mois qu'il ne pouvait pas gagner). Aucun n'analysait le fait que c'était un vote anti-Hillary Clinton.

Hillary Clinton incarne l'establishment et toutes ses dérives. Elle incarne aussi une politique étrangère interventionniste, y compris par des guerres et par des manoeuvres de déstabilisation des régimes en place (Ukraine...). Les Américains en ont marre de tout cela. Si on fait un peu de politique fiction et qu'on met en face Trump quelqu'un d'aussi sympathique que Obama avant son premier mandat, Trump n'aurait sans doute pas gagné.

Ce scrutin s'analyse aussi (et surtout ?) comme le désaveu d'Hillary Clinton et de ce qu'elle incarne.

Ok,je vois application/définition à géométrie variable de ce que l'on peut poster ou non ici...

Faudrait peut être que vous relisiez les discutions de cette époque et ce qui avait été vivement reproché...
Quand vous vous en tiendrez à ce que vous avez décidé en nous volant dans les plumes,vous pourrez me siffler.
En attendant,je vous laisse brasser de l'air et retourne dans ma tanière.

3G a écrit:Faudrait peut être que vous relisiez les discutions de cette époque et ce qui avait été vivement reproché...
Quand vous vous en tiendrez à ce que vous avez décidé en nous volant dans les plumes,vous pourrez me siffler.
En attendant,je vous laisse brasser de l'air et retourne dans ma tanière.

Sujet déplacé en zone moins sensible que la zone d'Alerte.

end of file pour moi .

Aristote a écrit:...
Sujet déplacé en zone moins sensible que la zone d'Alerte.

merci Aristote


et pour conclure pour ma part sur ce sujet (et faire un peu ronchonner 3G une dernière fois) ,
il faut tout de même relativiser la victoire de D. Trump,
- d'une part, le système des grands électeurs lui est certes favorable (290 obtenus, il en fallait seulement 270 pour être élu), mais en nb de voix, H. Clinton serait "un chouilla" devant Trump, ( la belle affaire, me direz-vous ...)
- d'autre part, un des plus faibles taux de participation (54,2% chiffre le Monde) pour ces élections présidentielles, ça veut dire que près de 46% des électeurs ne sont pas allé voter ...  
ça me semble énorme pour un scrutin de cette importance ...
une démocratie qui boude les urnes, ou qui ne se sent plus concernée par la désignation de ses dirigeants, c'est là peut-être un risque à prendre très au sérieux, d'autant qu'en Europe, nous suivons généralement les tendances américaines, avec juste un cran de retard.
  si ici aussi le divorce entre le peuple et ses élites semble maintenant plus que consommé, qui peut aujourd'hui en prévoir les effets pour demain,
et si effets néfastes à prévoir, comment s'en prémunir ?
vaste sujet, sur lequel je vous propose de ne pas débattre ...

Un début d'analyse du vote des Americains pour le nouveau président par Jacques Sapir :

https://russeurope.hypotheses.org/5417

A+

Grizzly