Monsanto

"Cultivez et manger bio pour
faire peur à Monsanto !"

Volga743 a écrit:moralitée : Ce weekend à Terre vivante pour le marché bio/variétées anciennes !

United States President Barack Obama has signed a bill into law that was written in part by the very billion-dollar corporation that will benefit directly from the legislation.

On Tuesday, Pres. Obama inked his name to H.R. 933, a continuing resolution spending bill approved in Congress days earlier. Buried 78 pages within the bill exists a provision that grossly protects biotech corporations such as the Missouri-based Monsanto Company from litigation.
With the president’s signature, agriculture giants that deal with genetically modified organisms (GMOs) and genetically engineered (GE) seeds are given the go-ahead to continue to plant and sell man-made crops, even as questions remain largely unanswered about the health risks these types of products pose to consumers.[...]

Le président Obama vient de signer une loi écrite en partie par la multinationale multi-milliardaire qui profitera directement de cette nouvelle législation.

Mardi, le président a mis son nom au bas du texte HR 933, une résolution pour une loi de dépenses, approuvée par le Congrès quelques jours plus tôt. Bien cachée dans les 78 pages de cette loi, on trouve une disposition qui, en gros, protège les muitnationales des biotechnologies de tout contentieux, comme la firme Monsanto basée en Californie.
Avec la signature du président, les géants qui opèrent avec des organismes (OGM) et des semences modifiés génétiquement (PGM) obtiennent le feu vert pour continuer à planter et vendre des plantes faites par l'homme, même si les questions concernant les risques que posent ce type de produits pour la santé des consommateurs, restent largement sans réponse.

Face à l'accord de la Chambre et du Sénat, plus de 250 000 personnes ont signé une pétition demandant au président de mettre son veto à la loi de dépense et sur le rajout de l'avenant sur les biotechnologies, qui depuis a été couramment évoqué sous le nom de " Loi de protection de Monsanto ".

Connor Sheets de IB Times écrit : "Mais Obama a ignoré la pétition et a préféré signer une loi qui empêche efficacement tout tribunal fédéral d'avoir la possibilité d'arrêter la commercialisation ou la mise en culture d'OGM ou de plantes GM, indépendamment des conséquences sur la santé dues à la consommation de ces produits, que l'on pourrait découvrir dans le futur."

James Brumley, reporteur pour l' Investor Place explique un peu plus précisément combien le nouvel avenant est dangereux, maintenant que les industriels des biotechnologies sont autorisés à passer outre les contrôles judiciaires. Jusqu'à ce qu'il soit signé, écrit-il " le ministère états-unien de l'Agriculture (USDA) supervisait et autorisait (ou refusait) les tests de semences modifiées génétiquement, tandis que la cour fédérale conservait l'autorité de stopper les tests ou la commercialisation de ces plantes, si elle pensait que la santé publique était menacée. Avec l'avenant HR 933 devenu loi, le système juridique n'a plus le droit d'intervenir det de protéger les consommateurs. " [...]

Quelques plants de blé transgénique découverts
dans une ferme de l'Oregon ont semé le trouble, jeudi 30 mai, sur le
marché mondial de la céréale. Le département américain de l'agriculture
(USDA) avait annoncé la veille, dans un communiqué, que "les
résultats de tests effectués sur des échantillons de végétaux venant
d'une ferme de l'Oregon indiquaient la présence de plants de blé
transgénique résistants au glyphosate", le principe actif contenu
dans des herbicides comme le Roundup. Des essais en plein champ de ce
type de blé ont été menés par Monsanto entre 1998 et 2004 avant d'être
abandonnés.

"Je ne serais pas surpris si d'autres pays commençaient à annuler ou à réduire leurs achats de blé américain, notamment des pays asiatiques, ce qui mettrait la demande de blé sous pression",
a confié Joyce Liu, de la société singapourienne de négoce Phillip
Futures, à l'agence Reuters. Jeudi, en début d'après-midi, le cours du
blé à la Bourse
de Chicago, déjà orienté à la baisse depuis un mois en raison des
perspectives de bonnes récoltes mondiales, enregistrait une chute de 1
%, mais restait stable à la clôture.

troisgriffes a écrit:Dans les deux cas cela remet en cause les méthodes de contrôle de monsanto sur son "droit de propriété".

Cyrus_Smith a écrit: Même pas sûr: c'est une protection par brevet. En théorie, ils pourraient exiger que les propriétaires des parcelles où poussent ces plants payent des royalties...

Ce document était au cœur de la décision de réautoriser en 2017 l’herbicide en Europe.

Le rapport d’évaluation du glyphosate, socle de la décision européenne, prise fin 2017, de réautoriser le célèbre herbicide pour cinq ans, est un vaste plagiat.

Mandaté par l’Union européenne pour produire l’expertise préliminaire sur le glyphosate — plus de 4 000 pages —, l’Institut fédéral d’évaluation des risques allemand (Bundesinstitut für Risikobewertung, ou BfR) a recopié, souvent mot pour mot, le dossier d’homologation du glyphosate transmis aux autorités européennes par Monsanto et ses alliés industriels, réunis au sein de la Glyphosate Task Force (GTF).

Dans un rapport commandité par des députés européens et rendu public mardi 15 janvier, le célèbre chasseur de plagiats autrichien Stefan Weber et le biochimiste Helmut Burtscher, associé à l’ONG Global 2000, montrent que les chapitres-clés de l’évaluation scientifique rendue par le BfR sont le fruit de plagiats à plus de 50 %, et de copiés-collés à plus de 70 %.

Selon les deux chercheurs – dont le travail a été passé en revue par deux spécialistes du plagiat scientifique avant d’être rendu public –, « il est clair que l’adoption par le BfR, sans recul critique, d’informations biaisées, incorrectes ou incomplètes fournies par les fabricants [de glyphosate] a influencé la base même de son évaluation » de la dangerosité du produit controversé.

Or, c’est sur la foi de cette évaluation préliminaire que l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et les experts des Etats membres ont conclu que le glyphosate ne posait pas de danger cancérogène, ouvrant ainsi la voie à sa réautorisation en Europe. En mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) avait, au contraire, conclu au caractère « cancérogène probable » du glyphosate.

tarsonis a écrit:Hello,
je pensais que c'était un article du Gorafi bon pour la zone humour, mais bon...

Le site est-il gratuit ?
Dans l’immédiat il est gratuit. Les revenus du site proviennent des journalistes du Gorafi qui payent rubis sur l’ongle pour conserver leur place dans la rédaction. Un excellent système dont le reste de la presse en ligne devrait s’inspirer.

tarsonis a écrit:Hello,
je pensais que c'était un article du Gorafi bon pour la zone humour, mais bon...

Glyphosate : les autorités sanitaires ont plagié Monsanto

Ce document était au cœur de la décision de réautoriser en 2017 l’herbicide en Europe.

Le rapport d’évaluation du glyphosate, socle de la décision européenne, prise fin 2017, de réautoriser le célèbre herbicide pour cinq ans, est un vaste plagiat.

Mandaté par l’Union européenne pour produire l’expertise préliminaire sur le glyphosate — plus de 4 000 pages —, l’Institut fédéral d’évaluation des risques allemand (Bundesinstitut für Risikobewertung, ou BfR) a recopié, souvent mot pour mot, le dossier d’homologation du glyphosate transmis aux autorités européennes par Monsanto et ses alliés industriels, réunis au sein de la Glyphosate Task Force (GTF).

Dans un rapport commandité par des députés européens et rendu public mardi 15 janvier, le célèbre chasseur de plagiats autrichien Stefan Weber et le biochimiste Helmut Burtscher, associé à l’ONG Global 2000, montrent que les chapitres-clés de l’évaluation scientifique rendue par le BfR sont le fruit de plagiats à plus de 50 %, et de copiés-collés à plus de 70 %.

Selon les deux chercheurs – dont le travail a été passé en revue par deux spécialistes du plagiat scientifique avant d’être rendu public –, « il est clair que l’adoption par le BfR, sans recul critique, d’informations biaisées, incorrectes ou incomplètes fournies par les fabricants [de glyphosate] a influencé la base même de son évaluation » de la dangerosité du produit controversé.

Or, c’est sur la foi de cette évaluation préliminaire que l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et les experts des Etats membres ont conclu que le glyphosate ne posait pas de danger cancérogène, ouvrant ainsi la voie à sa réautorisation en Europe. En mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) avait, au contraire, conclu au caractère « cancérogène probable » du glyphosate.